እውነትን በተሳሳተ መረጃ ባህር ውስጥ እንዴት ማየት እንደሚቻል፡ ከጆን ግራንት 12 ምክሮች

2024 ደራሲ ደራሲ: Malcolm Clapton | [email protected]. ለመጨረሻ ጊዜ የተሻሻለው: 2023-12-17 03:45

የአለም ሙቀት መጨመር አደጋ, የዝግመተ ለውጥ ጽንሰ-ሐሳብ, የስነ ከዋክብት ውድቀት - እነዚህ ጥያቄዎች የጭካኔ ውይይቶች ርዕሰ ጉዳዮች ናቸው, ይህም የእያንዳንዱ ወገን ክርክሮች አሳማኝ ሊመስሉ ይችላሉ. እኔ አላምንም! እውነትን በውሸት ባህር ውስጥ እንዴት ማየት እንደሚቻል”እውነትን ከውሸት እና ከውሸት እንዴት እንደሚለይ ይናገራል።

1. ተዛማጅነት የሌላቸው ዝርዝሮችን ችላ በል

ግራ መጋባት የሚንቀጠቀጡ ክርክሮች ላላቸው ተናጋሪዎች ተወዳጅ ዘዴ ነው። ስለዚህ ተቃዋሚ ያነሳውን ጥያቄ በመመለስ ብዙ መረጃዎችን በማፍሰስ አመለካከታቸውን ተከላከሉ የሚል ቅዠት መፍጠር ይችላሉ።

ይህ ዘዴ በተለይ በፖለቲካዊ የፕሬስ ኮንፈረንስ ምሳሌነት በግልጽ ማሳየት ይቻላል, የስዕሉን ከታዳሚዎች ጋር መግባባትን ያካትታል.

2. የተጠቀሱት ምንጮች ምን ያህል ስልጣን እንዳላቸው አስቡ።

ምሳሌ፡ በ2011 በሪፐብሊካን ተወካይ ጆን ሀንትስማን እና በህዝብ ሰው ራሽ ሊምባው መካከል ግጭት። ሀንትስማን በሪፐብሊካኖች ለረጅም ጊዜ ውድቅ የተደረገውን የአለም ሙቀት መጨመር ፅንሰ-ሀሳብ እንደሚያምን የተናገረውን መልእክት በትዊተር አስፍሯል። ወግ አጥባቂ Rush Limbaugh የሃንትማንን ቃላት እርባና ቢስ ብሎታል፣ ንድፈ ሃሳቡ ራሱ ውሸት እና ውሸት ነው።

ሀንትስማን እና ሊምባው ባለሥልጣኖች ናቸው? ያለ ጥርጥር። እያንዳንዳቸው ትክክል ናቸው? በጭራሽ. ያስታውሱ የአንድ ምንጭ ተአማኒነት የሚወሰነው በውይይት ላይ ባለው ጉዳይ ላይ ባለው ብቃት ብቻ ነው። በየትኛውም አካባቢ ያለው ተወዳጅነት፣ ብቃት እና ክብር አንድን ሰው በሁሉም ዘርፍ ባለሙያ አያደርገውም።

3. የተጠቀሱትን ጥቅሶች አውድ ተመልከት

ምሳሌ፡ ከታዋቂ የፊልም ሀያሲ የተወሰደውን የተወሰነ ክፍል በዲቪዲ ሽፋን ላይ ማስቀመጥ። መግለጫው “በቀላሉ በቃላት ሊገለጽ የማይችል ደስታ” ይላል። ኦሪጅናል ጥቅስ፡- “በእንደዚህ አይነት ኮከቦች እና እንደዚህ ባለ በጀት፣ በቃላት ሊገለጽ የማይችል ደስታን እንደሚያገኙ ትጠብቃላችሁ። የመጨረሻው ውጤት በጣም መጥፎ ቅዠት ሆኖ መገኘቱ እንዴት የሚያሳዝን ነው…”

ይህ ምሳሌ፣ በእርግጥ፣ ትንሽ የራቀ ነው፣ ግን በጣም ገላጭ ነው። አንዳንድ ጊዜ የተመረጠ ጥቅስ አጠቃቀም በጣም ያነሰ ግልጽ እና ስለዚህ የበለጠ አደገኛ ነው. ለምሳሌ፣ የፍጥረት ሊቃውንት የዳርዊንን ቃል በመጥቀስ በጣም ውስብስብ የሆነው የሰው ዓይን አወቃቀር በዝግመተ ለውጥ መንገድ ሊመጣ ይችላል የሚለውን ግምት ከንቱነት ነው። ሆኖም ጸረ ዳርዊን ተቃዋሚዎች ይህ የአመክንዮ መጀመሪያ ብቻ መሆኑን ማስታወቃቸውን ዘንግተውታል፣ በመጨረሻም ይህ ግምት ለጸሃፊው ሞኝነት አይመስልም።

4. ምንም ግላዊነት ማላበስ እንዳልተገበረ ያረጋግጡ

ምሳሌ፡ በ2009 የአየር ንብረት ለውጥ ጽንሰ ሃሳብ ውድቅ በሆነው ክሪስቶፈር ሞንክተን እና በሴንት ቶማስ ዩኒቨርሲቲ ፕሮፌሰር በሆኑት በጆን አብርሃም መካከል የተፈጠረው ግጭት። ሞንክተን ስለ የአለም ሙቀት መጨመር ፅንሰ-ሀሳብ ወጥነት የሌለውን ዘገባ አነበበ፣ አስደናቂ በሚመስሉ ክርክሮችም ደግፎታል።

አብርሀም የሞንክተንን ዘገባ ውድቅ ለማድረግ ያለመ ሙሉ ሳይንሳዊ ስራ አዘጋጀ፣ እና የብዙ የተከበሩ ሳይንቲስቶችን ድጋፍ በማረጋገጥ፣ የሞንክተንን አንቲ ሳይንቲፊክ ለአስመሳይ ሰዎች ሰባበረ። የቻርላታን መልስ ብዙም አልመጣም። ስለዚህ የአብርሃም ጥቃት “መርዛማ እና የልጅነት”፣ ድምፁ “አስደሳች ወዳጃዊ ነው”፣ ፊቱም “ከመጠን በላይ የበሰለ ሽሪምፕ” ይመስላል ብሏል።

የሞንክተን ወደ ስብዕና መቀየሩ (“ገለባ አስፈሪ” የሚባል ብልሃት) የአቋሙን አለመጣጣም እና በታማኝ ሳይንሳዊ ውይይት መከላከል አለመቻሉን ለመረዳት ሳይንቲስት መሆን አያስፈልግም።

5. ኦሪጅናል የመረጃ ምንጮችን ይፈልጉ

ለአማካይ ተጠቃሚ በተዘጋጁ መጣጥፎች እና በዊኪፔዲያ በተገኘ መረጃ አትረካ።ወደ እውነት ግርጌ ለመድረስ ከፈለግክ ዋና ምንጮችን ለማግኘት ሰነፎች አትሁኑ እና ይህን መረጃ ያሳተሙትን ሳይንሳዊ ህትመቶች ተአማኒነት ያረጋግጡ።

ምሳሌ፡- “የልጅ ልጆቻችንን ለመጠየቅ የምንበርበት ኤክስፖፕላኔቶች” የሚለው ርዕስ በቅርብ ጊዜ በተገኙ ኤክሶፕላኔቶች ላይ ካለው መጣጥፍ ይቀድማል። ርዕሱ አንባቢ በእነዚህ ፕላኔቶች ላይ የመኖር እድል መላምት ብቻ እንደሆነ አይናገርም, እና የሰማይ አካላት እራሳቸው 40 የብርሃን አመታት ይርቃሉ. በርዕሱ ላይ በመመስረት, የዚህ መላመድ ተጨባጭነት በጣም አጠራጣሪ ነው.

6. ከመሰየሚያ እና ከስሜት መፃፍ ይጠንቀቁ

ምሳሌ፡ በሁለተኛው የዓለም ጦርነት ወቅት የናዚ ፕሮፓጋንዳ። ናዚዎች የአንዳንድ የህዝብ ቡድኖች ተወካዮች (ለምሳሌ ስላቭስ ወይም አይሁዶች) ሙሉ ሰው እንዳልሆኑ እና መጥፋት እንዳለባቸው የጀርመንን ህዝብ አሳምኗል።

በዘመናዊ ህዝባዊ ጦርነቶችም መለያ መስጠት የተለመደ ተግባር ነው። ስለዚህም ሊበራሊስቶች ወግ አጥባቂዎችን ከፋሺስቶች ጋር ማመሳሰል ይፈልጋሉ እና የአሜሪካ ተቃዋሚዎች ኦባማን ከሶሻሊስቶች፣ ማርክሲስቶች፣ ፋሺስቶች፣ እስላማዊ እና ኢ-አማኒዎች መካከል ይመድቧቸዋል። ይህ ምድብ ከእውነታው ጋር የማይዛመድ ብቻ ሳይሆን መለያዎቹ እራሳቸው እርስ በርሳቸው በግልጽ ይቃረናሉ። ከተሳታፊዎቹ አንዱ ተቃዋሚውን ለማጥላላት ከፈለገ የክርክሩ ውድቀት እድሉ በጣም ከፍተኛ ነው።

7. አስታውስ: ብዙ ልዩ ጉዳዮች ገና ማስረጃ አይደሉም

ምሳሌ፡- የማይታወቁ የሚበር ነገሮች ማስረጃ። በእርግጥ በሺዎች የሚቆጠሩ ሰዎች ዩፎዎችን አይተዋል፣ ይህ ማለት ግን መጻተኞች በየጊዜው ምድርን ይጎበኛሉ ማለት አይደለም።

ሙያዊ ውሸታሞች አብዛኞቻችን በዚህ መንገድ ምክንያት በመሆናችን ላይ ይመካሉ፡ ብዙ ሰዎች አንድን ክስተት ሪፖርት ካደረጉ እውነት መሆን አለበት።

እርግጥ ነው፣ እንዲህ ዓይነቶቹ ታሪኮች ለተጨማሪ ጥናት የሚያበቃ መሠረት እንዲኖራቸው ሁልጊዜም እድሉ አለ። ግን በተመሳሳይ ጊዜ ስለ ግለሰባዊ ታሪኮች እውነተኛ ሳይንሳዊ ጥናት ማካሄድ አስፈላጊ ነው, እና ሁሉንም በጥቅል ውስጥ አይገነዘቡም.

8. እርስዎን ለማሳመን አንድ ሰው የጨዋታውን ህጎች በየጊዜው የሚቀይር ከሆነ ንቁ ይሁኑ

ምሳሌ፡ የፈጣሪ አማላጆች የዝግመተ ለውጥ አማላጆችን ማስረጃ ይጠይቃል። ሁለት ዓይነት ናቸው እንበል፡- ሀ እና ለ. የዝግመተ ለውጥ ጽንሰ ሐሳብ ተቃዋሚዎች ዳርዊኒስቶች ክርክር እንዲሰጧቸው አጥብቀው ይጠይቃሉ፡ በእነዚህ ሁለት ዝርያዎች መካከል መካከለኛ ግንኙነት እንዲኖራቸው። የአርኪኦሎጂ ባለሙያዎች የሽግግር ደረጃን የሚያሳይ ማስረጃ አግኝተዋል እንበል, ዝርያዎች ሐ. በምላሹ, ፍጥረት ተመራማሪዎች የይገባኛል ጥያቄዎችን ማቅረባቸውን ይቀጥላሉ-በቅሪተ አካላት ሀ እና ሐ መካከል ያለው የሽግግር ቅርጾች የት አሉ? እና በ C እና B መካከል?

ይህ ምሳሌ ደራሲው ይህንን ብልሃት “የበር ባር ኦፍሴት” የሚለውን ስም የሰጡት ለምን እንደሆነ በግልፅ ያሳያል። በተጨማሪም የዓለም ሙቀት መጨመር ፅንሰ-ሀሳብ ተቃዋሚዎችን ለእንደዚህ ዓይነቱ ብልሃት ይወቅሳቸዋል ፣ እነሱም አቋማቸውን ይከራከራሉ ፣ አሁንም ከባድ የበረዶ አውሎ ነፋሶች በክረምት ይከሰታሉ።

9. በዜና ውስጥ የውሸት ሚዛን ይጠብቁ

የእውነት እና የውሸት ሚዛን ዋናው ነጥብ… አሁንም ያው ውሸት ነው።

ምሳሌ፡ የቲቪ ክርክሮች ስለ ከተፈጥሮ በላይ የሆኑ ክስተቶች ወይም ለምሳሌ የሴራ ንድፈ ሃሳቦች። እውነታው ግን በማንኛውም, በጣም ግልጽ በሆነው ጥያቄ ውስጥ እንኳን, የማይስማማው አለ.

አሜሪካኖች ወደ ጨረቃ ሄደው ያውቃሉ? አንድ ሰው ይከራከራል. ምድር ክብ ናት? ሞኝነት ነው፣ ግን አንድ ሰው በዚህ አይስማማም።

መገናኛ ብዙኃን ብዙውን ጊዜ ይህንን ዘዴ የሚጠቀሙት ሁለት አመለካከቶችን ለማሳየት እና ተመልካቹን በመካከላቸው የመምረጥ ነፃነት ለመስጠት ነው. ስለዚህ ሚዲያው ራሱ ገለልተኛ ሆኖ ይቆያል። በክርክሩ ውስጥ ካሉት ተሳታፊዎች አንዱ ፍፁም ውሸታም መሆኑ ምንም ችግር የለውም።

10. አንድን ነገር እራስዎ ማብራራት ስላልቻሉ ብቻ የመጀመሪያውን ማብራሪያ አትመኑ

ምሳሌ፡ ከራስ አእምሮአዊ እድገት እጦት ጋር ከተያያዙት ክርክሮች አንዱ አሜሪካዊው ጋዜጠኛ ቢል ኦሪሊ በ2011 ከዴቪድ ሲልቨርማን ጋር ባደረገው ቃለ ምልልስ አቅርቧል።ፍጥነቱና ፍሰቱ የሚብራራው በጨረቃ የስበት ኃይል መሆኑን ባለማወቅ፣ ተፈጥሮአቸውን ከመለኮታዊ መግቢነት ጋር አቅርቧል። ይህ አንድ ሰው በራሱ ድንቁርና ምክንያት ወደ ተመራጭ አመለካከት እንዴት እንደሚያዘነብል የሚያሳይ ድንቅ ምሳሌ ነው።

11. የሰበሰብካቸው ማስረጃዎች ሁሉ እምነትህን የሚደግፉ ከሆነ ዓላማ መሆንህን አረጋግጥ።

አመለካከታቸውን ለመከላከል በጋለ ስሜት ፣ ሰዎች ብዙውን ጊዜ ሌሎችን በመደገፍ አንዳንድ ክርክሮችን ቸል ይላሉ ፣ ይህ ደግሞ ለተለያዩ የተሳሳቱ አመለካከቶች ዋነኛው መንስኤ ነው።

እውነትን ፍለጋ ዋናው ጠላታችን ፕሮፓጋንዳ ወይም ፖለቲከኛ አይደለም። ዋናው ጠላት እራሳችን ነው።

አንድ ሰው ለእውነት ፍለጋ ምክንያታዊ አቀራረብን በመጠቀም በአንዳንድ ጉዳዮች ላይ አስተያየቱን መለወጥ ወይም ማስተካከል እንዳለበት እራሱን መኮነኑ የማይቀር ነው።

12. በተቻለ መጠን ሳይንሳዊውን ዘዴ ይጠቀሙ

የመላምታዊ-ተቀጣጣይ ዘዴ መሠረቶች የተገነቡት ከሁለት መቶ ዓመታት በፊት ነው. ይህ ዘዴ አራት ደረጃዎችን ያጠቃልላል፡- ማስረጃን መሰብሰብ፣ መላምት መቅረጽ፣ ትንበያ መፍጠር እና ትንበያዎችን በሙከራ መሞከር።

ምሳሌ፡ ሳይንሳዊውን ዘዴ በመጠቀም የምድርን መዞር ማረጋገጥ። በመጀመሪያ, ማስረጃን እንሰበስባለን: የሌሊት ሰማይ ምስል እየተለወጠ ነው, ከዋክብት አንጻር የምድር የተወሰነ እንቅስቃሴ አለ. መላምት እናቀርባለን፡ ምድር በዘንግዋ ላይ ትዞራለች። ትንበያዎችን እንሰራለን-ምድር በእውነት የምትሽከረከር ከሆነ, በአንጻራዊ ሁኔታ ወደ ጠባብ ጉድጓዶች በሚፈስስበት ጊዜ ፈሳሾች መዞር አለባቸው. አንድ ሙከራ እንሰራለን-የውሃውን ወደ ማጠቢያው ውስጥ መውጣቱን እናስተውላለን. ሙከራው መላምቱ ትክክል መሆኑን አረጋግጧል፡ ምድር ትዞራለች።

እነዚህ ምክሮች ከጆን ግራንት መጽሐፍ መማር ከሚችሉት ትንሽ ክፍል ናቸው “አላምንም! እውነትን በተሳሳተ መረጃ ባህር ውስጥ እንዴት ማየት እንደሚቻል። ደራሲው የማታለል ዘዴዎችን እና የማታለል መስፋፋትን ብቻ ሳይሆን እንዲህ ዓይነቱ መረጃ ሰዎችን እንዴት እንደሚጎዳ ልዩ ምሳሌዎችን ይሰጣል ። ጆን ግራንት በቅርብ ዓመታት ውስጥ ሁሉንም ተወዳጅ የክርክር ጉዳዮችን ይዳስሳል-የዝግመተ ለውጥ ጽንሰ-ሀሳብ ፣ የአለም ሙቀት መጨመር ፣ በበሽታዎች ላይ የክትባት ግዴታ ፣ ኮከብ ቆጠራ። ጤናማ ጥርጣሬን እና ሂሳዊ አስተሳሰብን ለማዳበር ከፈለጉ ይህንን መጽሐፍ ለማንበብ ለሌላ ጊዜ እንዳያስተላልፉ እንመክርዎታለን።